從周平王東遷到戰國時代開啟的近三百年間，諸侯國激烈爭霸，後世用「春秋五霸」概括強國格局，但《孟子》、《荀子》、《史記》版本各不相同，顯示五霸的名單並不穩固，甚至有人其實不夠資格。若以《史記》最常見的五霸組合齊桓公、晉文公、楚莊王、吳王闔閭、越王勾踐為準，會發現其中確實有人疑點重重。
前三位霸主地位無可爭議
齊桓公在管仲輔佐下提出「尊王攘夷」，九合諸侯，葵丘之盟受周王賜胙並免跪拜，是春秋唯一得到此殊榮的國君。晉文公以城濮之戰擊敗楚國，踐土會盟時更由周襄王親策為「侯伯」，其霸主地位既有軍功，也具有正統性。楚莊王在邲之戰大破晉軍，威震諸侯，甚至讓鄭國肉袒牽羊迎接，《史記》與《左傳》都記其勢力足以撼動中原秩序。以上三人皆在生前被諸侯承認，並受到周王室不同程度的認可，是春秋真正意義上的霸主。
吳王實力強但「霸主認證」不足
問題從第四位開始產生，吳王闔閭於公元前五○六年一舉攻破楚都郢都，聲震列國，重用孫武、伍子胥，使吳國達到史上最強。但其霸業存在天然缺口，他從未成功主持中原諸侯會盟，也未獲周王室正式承認。更關鍵的是，闔閭霸權來得快、去得也快，他死於與越國的戰事，吳國隨即轉衰，最終被越國反殺。若以霸主的核心條件「持續影響力」衡量，闔閭仍屬邊緣角色，然而與勾踐相比，他的資格仍較扎實。
勾踐是最可疑的霸主
勾踐因「臥薪嘗膽」而家喻戶曉，《史記》稱他滅吳後北上徐州會盟，並獲周王賜胙命為「伯」。乍看似具備霸主認證，但細查史料，疑點相當多。首先，徐州距越地甚遠，越軍跨區北上並不合理。其次，《史記》未明言齊、晉是否真的出席，可信度不高。最重要的是，更早的《左傳》完全未記錄此重大事件，使得「越主中原會盟」極可能是後世附會。
勾踐的霸權也極短命，越國在他死後迅速衰落，最終被楚國滅亡，與桓、文、莊等長期維持秩序的霸主無法相比。墨子在《非攻》中甚至僅將越列為「四大好戰國」之一，而非中原公認的領袖。若依軍事、外交、會盟能力、王室認可等標準，勾踐明顯不符合霸主定位，他能進入五霸名單，很可能出於兩種原因，一是漢代史家因大一統視角重新評價南方勢力，二與中國文化中偏好「五」這一象徵數字有關，人為湊齊五位而推入勾踐。
若真要補位，秦穆公的實力與影響更勝勾踐，他拓地千里，受周王賜金鼓祝賀，是實打實的西方霸主，只因未深度介入中原政治而被後世低估。總結來看，春秋五霸的名單更像後人建構而成，其中最可能的「湊數者」正是越王勾踐，他的成功是勵志，但不等於真正的霸主地位。
