在任何時候，在世界各地，許多人相信名人或天才的大腦一定與普通人的大腦有很大的不同。大腦中一定有某種東西決定了一個人是天才。比如，要麼天才的大腦容量大，要麼大腦表面積大，要麼他們的大腦神經元比普通人多，要麼他們有更多的溝和深深的皺紋。
然而，對包括愛因斯坦、笛卡爾、拜倫、高斯等在內的眾多名人和天才的大腦研究結果表明，天才與囚犯和普通人的大腦並無特殊區別。
愛因斯坦大腦優於帶人大腦?
在科學、文學、藝術和政治領域，少數人取得了顯著的成就。人們對大腦的研究從未中斷過。其中，愛因斯坦的大腦是研究最多的，但結論也各不相同。其中一個結論是愛因斯坦的大腦，作為一個科學天才，是非凡的。
美國學者布萊恩·伯雷爾的新書《大腦博物館的明信片：對名人智力材料的探索》進行了詳細描述。
加州大學洛杉磯分校的神經學家馬里恩·戴蒙德是第一個將愛因斯坦的大腦與普通人的大腦進行比較的人。她以前研究過老鼠的大腦。她把老鼠分成兩組，一組在有智力刺激的環境中，另一組在沒有刺激的環境中。一段時間後，她發現生活在刺激環境中的老鼠的大腦功能比生活在缺乏刺激環境中的老鼠要好。這一結論是通過計算兩組小鼠腦切片中的神經元（腦細胞）得出的。
愛因斯坦的大腦還保存著。戴蒙德向保存者哈維索取了愛因斯坦左右半球布羅德曼9區和39區的一些樣本。同時，對同一地區11名64歲男性死者的大腦進行對照研究。11人都沒有死於神經系統疾病，所以大腦之間有可比性。
戴蒙德採用的是高爾基染色法，是當時技術中最能顯示解剖組織和細胞的。戴蒙德的計畫是統計單個神經元、兩種神經膠質細胞(星形膠質細胞和少突膠質細胞)和總的膠質細胞4個數據。然後建立3個比率，即在大腦單位面積中的神經元與星形膠質細胞、少突膠質細胞和總膠質細胞的比率。
戴蒙德比較了愛因斯坦的神經元數量和神經膠質細胞與對照組的比例。Diamond選擇了4個樣本，因此在7個測量值（4個計數和3個比率）之間有28個可能的比較。然而，在觀察了所有的結果之後，戴蒙德放棄了其他的測量方法，只剩下神經元與膠質細胞總數的比率。戴蒙德認為，有必要包括所有的膠質細胞，以獲得統計上的顯著差異。結果發現，愛因斯坦的大腦和人腦的區別只存在於一個布朗區域，即左半球的39個區域。在這個區域，愛因斯坦的大腦神經元與膠質細胞的比率明顯低於其他神經元。
愛因斯坦的大腦似乎比普通人優越。因為，神經膠質細胞是神經元的營養和支持細胞，它們一生都在分裂和產生新的細胞，但神經元不是。因此，只有兩種情況可以導致神經元與神經膠質細胞比率的降低。一是神經元死亡快（如老年癡呆症患者），二是膠質細胞數量增加。戴蒙德以前的發現。充足的營養環境會導致小鼠膠質細胞的增殖，從而降低神經元與膠質細胞的比例。愛因斯坦的大腦也有這種情況，根據這種情況，她認為這“表明神經膠質細胞對神經元更高的代謝需要作出反應”。
愛因斯坦的大腦不如常人?
戴蒙德的研究結果發表在1985年的《美國實驗神經科學》上，題為“科學家的大腦：愛因斯坦”。新聞媒體把這項研究解釋為愛因斯坦的大腦比普通人的神經膠質細胞多，所以它比普通人聰明，或者把他的大腦作為天才奠定了基礎。
然而，隨之而來的是不同的解讀和批評。科學家同事的一個著名評論是，如果你觀察了很長時間，測量了大量的特徵，並且具有高度的選擇性，你最終可以找到統計數據來支持或否認任何說法。1998年，佩斯大學的海恩斯在《實驗神經科學雜誌》上發表了一篇文章，稱戴蒙德的研究“存在嚴重缺陷，其結論不應被接受”。
在此之前，其他研究人員得出了相反的結論。1992年，日本大阪生物科學研究所的坎塔從戴蒙德的研究中得出了另一個結果。根據戴蒙德的細胞計數，很可能愛因斯坦的大腦語言相關區域發生了一些病理變化，從而導致他早期的閱讀障礙。這是一段眾所周知的歷史。愛因斯坦小時候看起來很傻，話也說不清楚。
換句話說，愛因斯坦既沒有超級大腦也沒有天才大腦。他可能是從大腦嚴重受損開始生活的，但後來康復了。它雖然也是一種推理，但有足夠的事實依據，引起了人們的極大興趣。因為如果愛因斯坦的父母知道愛因斯坦的大腦有缺陷，他們不會讓他做學術研究，而是讓他到專利局工作。
此外，坎特對戴蒙德的研究提出了幾個問題。戴蒙德研究中的對照組是誰？在過去的30年中，這些人作為對照組經歷了什麼？戴蒙德對數據的選擇是不完整的，為什麼用比率代替實際的神經細胞計數來解釋呢？
還有一些重要的研究結果也已經發表，表明愛因斯坦的大腦比普通人還要差。1996年，阿拉巴馬大學的Britt Anderson在《神經科學通訊》雜誌上發表了一篇論文“愛因斯坦額葉皮層厚度和神經元密度的變化”。本文討論的額葉皮層是Brodman 9。安德森測量了外部六層灰質愛因斯坦皮質的厚度，並計算了大腦每單位面積的神經元數量，以計算這些細胞的數量和密度。
當然，安德森也用對照組進行比較。對照組由5名男性組成，平均年齡68歲，而愛因斯坦為76歲。安德森的研究沒有發現愛因斯坦的大腦和其他五個人的大腦有任何顯著的區別，無論是在腦細胞的數量還是大小上。此外，安德森還發現愛因斯坦的大腦皮層更薄，但大腦中神經元的緊密排列彌補了這一點。如果愛因斯坦有一個非常大的大腦，他的神經元可能比普通人有更多的神經元，因為他們的結構很緊，所以我們可以得出結論，他的大腦思維比普通人好。不幸的是，通過測量，愛因斯坦的大腦不僅比普通人的小，而且比普通人的小。然而，大多數科學家認為愛因斯坦的大腦在1230克的正常範圍內。
對於大腦的大小也有有趣的解釋。為什麼男人的大腦比女人大15%。一些研究人員認為，男女之間的智商沒有差異，但大腦大小的差異可以通過另一種情況來彌補。由於大腦較小，神經元的排列更為緊湊，因此在信息處理方面節省了更多的時間。換句話說，一個小小的大腦可以使心理過程更加經濟。所以女性的大腦比男性的小，可以通過神經元的緊密排列來彌補。其實，這也是一種猜想，這也說明人們還沒有找到一種不言而喻的證據證明大腦的解剖結構與智商有著密切的關係。愛因斯坦的大腦比普通人的小。
從高斯大腦得出的結論
另一位與愛因斯坦同級的世界天才科學家是高斯，但比愛因斯坦早一個世紀。他的大腦已被保存起來用於科學研究和廣泛研究。
19世紀初，德國有三大天才：貝多芬、歌德和高斯。高斯的遺產包括以他命名的磁通量單位、鐘形曲線（也稱為高斯曲線）和描述行星軌道的最小二乘法。他的代表作是算術研究，與牛頓的自然哲學數學原理相當。因此，牛頓、阿基米德和高斯被認為是科學史上三大數學巨人。
高斯於1855年2月23日去世，他的大腦被哥廷根大學的五位教授作為證人保存下來。其中一位目擊者是生理學和生物學家瓦格納，他對高斯的大腦和其他人的大腦進行了對比研究。1860年，瓦格納發表了一篇關於許多名人和普通人大腦的研究論文，這是關於人腦作為靈魂器官的科學形態學和生理學的初步研究。
這項研究的核心是對964個大腦的對比研究和表格對比。在這964個大腦中，不僅有著名的高斯，還有另外8個屬於世界級精英的大腦，包括拜倫、杜伯蘭、庫維爾和哥廷根大學的另外5位教授，還有一些普通人，如工人、洗衣工、普通市民和農民。雖然瓦格納希望看到大腦外觀的大小或複雜程度與智力質量之間的明確聯繫，但他對高斯等天才大腦的研究未能得出這樣的結論。
瓦格納寫道，天才或有積極智力活動的人是否有特別多的大腦皺紋，這個問題仍然沒有定論。瓦格納還懷疑大腦重量是否與天才有關。他認為，雖然一些有天賦的人，如拜倫和朱維爾，在腦重排行榜上名列前茅，但其他人，如高斯，卻沒有在腦重排行榜上名列前茅，在他所研究的900人中，只排在第二100名。這也證明了大腦重量與智力的關係並不密切。
然而，瓦格納並沒有放棄。他晚年研究高斯大腦時發現，高斯的大腦有著極其豐富的裂縫，這意味著高斯大腦的表面積比同樣體積的大腦的表面積要大。那麼，大腦表面積越大，智商就越高嗎？
為此，瓦格納和他的兒子赫爾曼（也是一位生理學家）用不同的紙張測量了高斯大腦和對照大腦的表面積。他們不僅測量了大腦外部的可見區域，還測量了皮層褶皺或灰質中的隱藏區域。當然，他們的研究發現，大腦表面積的三分之二實際上隱藏在皺紋中。這也意味著一個人在大腦皮層的皺紋越多，大腦的表面積就越大。然而，他們也發現大腦表面積與智力之間的關係可能並不顯著。因為，通過比較高斯和一個農民的大腦，他們的大腦表面積沒有顯著差異。
同時，另一個指標讓瓦格納失望，那就是大腦表面積和體積之間的關係，也許比例越大，智力就越高。然而，雖然較大的大腦似乎比較小的大腦有更多的溝和褶皺，但它們的表面積與體積比較小。這個結果使瓦格納完全失望。大腦的解剖學特徵與智力沒有必然聯繫，特別是天才的大腦。然而，對高斯腦的研究還沒有結束。在20世紀的最後幾年，高斯的大腦被取出進行核磁共振掃瞄。這項研究只是提醒我們，高斯的大腦在過去幾年裡沒有退化的跡象。那麼，這就是天才和人腦的區別嗎？不一定。
然而，人類大腦智能的研究仍將繼續。也許將來會有令人驚訝的結論。
